Podstawą projektów podlegających finansowaniu w ramach PO IG 8.1 leży konieczność uzyskiwania dochodów ze sprzedaży e-usług. mało istotne, jaka to będzie e-usługa lub zestaw e-usług, lecz zawsze projekt powinien prowadzić do:
- Sprzedaży produktu cyfrowego realizowanego przez usługę cyfrową,
- Jeśli mamy do czynienia z kilkoma e-usługami, to nie mogą one być zależne jedna od drugiej,
- Jeśli mamy zamiar zarabiać na reklamie, to jej udział w planie biznesowym nie może być większy jak 20%,
- Dobrze jest wykazać kilka niezależnych źródeł przychodu.
Powyższa definicja modelu biznesowego Przedstawionego przez Wnioskodawcę jest być może najlepiej napisaną częścią konkursu PO IG 8.1.Jakkolwiek nie miałbym problemu z udowodnieniem, że złośliwy rzeczoznawca wykazałby, że zawsze e-usługi są wzajemnie zależne i tym samym są one powiązane, ale nie o niekompetencji chcę mówić. Twórcy konkursu dołożyli wszelkich starań, by regulamin nie przepuszczał on pomysłów poronionych. Naturalnie i tak w praktyce pewnie co najwyżej 10% ogółu wniosków wygeneruje stały dochód w perspektywie czasu, bo statystyka jest nieubłagana, ale nieelastyczne reguły po stronie modelu biznesowego umożliwiają wnioskodawcy racjonalne podejście do swojego pomysłu na biznes. Pisząc wnioski staram się doprowadzać biznesplan do modelu mniej więcej takiego: główne źródło przychodu: około 50%, poboczne około 30% i reklama mniej niż 20%. Udaje mi się w ten sposób uzyskać dość racjonalne rezultaty i staram się tak tworzyćcenniki przy określonym w badaniu rynku poziomie zapotrzebowania na e-usługi, by wygenerować rentowność na poziomie wskaźników rezultatu. Projekt nie może generować strat – musi generować zysk i jeśli nie można w oparciu o proponowaną przez wnioskodawcę politykę cen wykazać rentowności, to szkoda czasu na zajmowanie się takim projektem, bo i tak otrzyma on ocenę negatywną.
Zdarzają się pomysły, które stają wobec tej reguły w sprzeczności po części. Są to pomysły, które u podstaw mają silny związek sprzedaży z polityką reklamową. W takim przypadku daje się z łatwością wykazać rentowność w okresie wdrożenia projektu, ale problem pojawia się w okresie utrzymania rezultatów. Utrzymanie wysokiej rentowności wymaga w takim przypadku wykazania dużych kosztów stałych realizacji e-usług , co prowadzi do znacznego spadku ROI (zobacz jak jest liczony w okresie utrzymania rezultatów, spójrz na potęgę z jaką wchodzą koszty i przychody do wartości tego wskaźnika, zrób symulację w Microsoft Excel). Taka jest twarda rzeczywistość, jeśli chcesz, by rentowność twojego projektu była wysoka, nie bierz pod uwagę projektów opartych o intensywne kampanie reklamowe, bo nie będzie cię na nie stać i recenzencie nie omieszkają wykazać ci tego podczas oceny biznesplanu 8.1.
Brak konkretnego przepisu na dobry model biznesowy. Każdy jest dobry, który pozwoli wykazać na tle wysoki poziom przychodu i dochodu, że można wykazać amortyzację projektu w okresie utrzymania rezultatu. Nie jest sztuką włożyć pieniądze w realizację pomysłu biznesowego; wielką sztuką jest zrobić z tych pieniędzy inwestycję, która będzie się zwracać i generować wartość dodaną. Pamiętaj pisząc projekt: nie piszesz go na konkurs, tylko dofinansowanie unijne pozwoli ci zrefundować część zainwestowanych środków. Gdy o tym zapomnisz, pozwolisz wykazać ten błąd osobie sprawdzającej PARP podczas oceny merytorycznej.
Inne witryny: Witryna 1,
Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it
W zamiesczonym w serwisie 
Są jednak błędy w 
Doprawdy nie powoduje to konsekwencji prawnych, to zmiany pozycji wpisanych przez użytkownika do generatora np. w tabeli harmonogramu powodują, iż trudno jest zapanować nad sensowną kolejnością w tej tabeli, zadania w ramach etapu układają się w różnej kolejności, co znacząco spowalnia ich dostrzeżenie wzrokiem i sprawdzenie, czy wszystko zostało zanotowane. Pomocą jest zestawienie generowane automatycznie w następnym punkcie, ale to i tak psuje logikę aplikacji i spowalnia jej pisanie. 
Kiedyś grupie osób mających doświadczenie z 
Wyznaję, że lubię pisać wnioski na 
Moim celem nie jest wykazywać niekompetencji osoby oceniającej – to ludzie kompetentni, którzy wiedzą co i za co robią. Moim celem było udowodnienie, że definicja w Rozporządzeniu może być interpretowana na różne sposoby i nie warto pokazywać do oceny oryginalnych pomysłów, a lepiej typowe. I tu znajdujemy odpowiedź na pytanie, dlaczego na początku dofinansowanie otrzymało tyle pomysłów poświęconych sukniom ślubnym, organizacji ślubów i podobnych. To nie branża była lukratywna, tylko warunki oceny projektów mogą faworyzować takie wybrakowane pomysły. 
Celem napisania tych paru zdań legła decyzja jednej z komisji oceniającej sprawdzających biznesplany PO IG 8.1. Biznesplan został zdyskwalifikowany w trakcie oceny merytorycznej z zastrzeżeniem, że przeczy definicji e-usługi w rozumieniu PARP PO IG, gdyż w celu skorzystania e-usługi niezbędne jest zakupienie aplikacji na tablet, a zatem nie jest spełniony warunek pracy na żądanie użytkownika (oczekiwane jest inne działanie).
Historia programu 
W niedługim czasie posiadałem komplet dokumentów i złożyłem je w PARP. W ciągu miesiąca uzyskałem wiadomość zwrotną, że instytucja ta zaprasza mnie w poczet rzeczoznawców zewnętrznych oceniających wnioski w programie Innowacyjna Gospodarka. Przygoda rozpoczęła się i zaraz po tym skończyła. 
W tym samym czasie, otrzymaliśmy wówczas 
A przy okazji, wielu autorów składających dokumenty aplikacyjne o 
U podstaw 
Jednym z obszarów, który zdaje się być faworytem uwielbiany przez|preferowany przez} osoby sprawdzające w ocenie wniosków jest zgodność e-usługi z definicją podaną w Rozporządzeniu. Ilość nieporozumień w tym obszarze sięga liczby wniosków odrzucanych